请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

搜索
查看: 9|回复: 0

植物也是生命,它們會覺得痛是真的嗎?

[复制链接]
累计签到:1 天
连续签到:1 天

58

主题

58

帖子

220

积分

越南高中生

Rank: 3Rank: 3

积分
220
发表于 2021-4-6 09:52:45 | 显示全部楼层 |阅读模式


生物學上的「生命」和佛教的「眾生」是兩個不同的概念,前者的定義是生長、代謝、繁殖、遺傳、應激特徵,後者是 「受、想、行、識」特徵,只有動物才擁有這些特徵。另一種說法是:動物是有情眾生,有意識和感受;而植物是無情眾生,沒有意識和感受。
但是,很多人選擇素食並不是因為宗教信仰,只是為了健康、動物、環境等。對於沒有宗教信仰的人來說,這個回答可能沒有任何說服力。所以很多素食者對於這一問題都無言以對,還會怪自己缺乏足夠的智慧與能力,來跟他們溝通……以下將從科學和哲學上解答這一問題。
這個問題或許來自對植物的真正關心,但通常是,提出這個問題的人並沒有認真想過,如果證明植物會感受痛苦,我們就應當把考慮的範圍擴大到植物。相反,他們只是希望證明,要是我們真的按照我所主張的原則行事,我們就不但不能吃動物,連植物也不能吃,這樣人只會餓死。他們得出的結論是,如果不可能不違反平等考慮的原則生活,我們便根本無須為此費神,而是仍然按我們習慣的方式生活,植物和動物都吃。這個質疑的理由在事實上和邏輯上都很難站得住腳。迄今沒有可靠的證據,證明植物具有感受快樂和痛苦的能力。
生物學對「生命」概念的定義只是生長、代謝、繁殖、遺傳、應激等物質特徵,與動物倫理學關注的問題無關,這些特徵不足以證明植物應該擁有權利或受到倫理關懷,我們人類本身也並不是生命的個體,而是無數生命的集合體,我們身體中的每一個細胞都可以被定義為生命。植物也沒有一個生死的判斷標準,動物失去「生命」的判斷標準是「腦死亡」。如果僅僅因為有生命,所以就應該平等對待,那麼,我們也可以得出這樣的結論:石頭和植物一樣都是物體,所以它們都是平等的。並且平等不代表我們就不能區別對待,例如我們都不會認為動物應該有受教育的權利。


還有,一株植物如果有人去修剪,及時採擷成熟的果實,當年只會激發更多的產果,獲得的種子在來年也會有更好的收成。植物賦予人以食物,人幫助植物繁殖後代,擴大種植以完成植物的委託。至於多年生的果樹,更是迫切地希望有動物(包括人)來食用其果實,以達到傳播種子的目的。為此,成熟的水果都長得光彩奪目、香氣撲鼻、甜美多汁,為的就是吸引動物和人來食用。

而肉用動物被宰殺時,一般都剛在青春,有很多一生都沒有出過養殖場的大門,甚至連天空都未見過,降生到世界上只不過半年到一年。
回應「子非魚,安知魚之樂?」:證明非人類動物能感受疼痛的三大理由:行為、神經系統特徵和疼痛在演化上的用途。從這三個方面,沒有任何理由使我們相信植物會感受疼痛。
幾年前出版的一本通俗讀物《植物的秘密生活》(The Secret Life of Plants)聲稱,植物有著各種奇特的能力,包括能辨別人的心理。此書所引用的最引人注目的實驗不是正規研究機構做出來的,一些重要大學的研究人員試圖重複這些實驗,均告失敗。這本書的斷言現已被徹底否定(《Natural History》83(3):18,1974年3月)。方舟子也寫過一篇闢謠的文章:人民网--404页面
我們對動物的痛苦和對他人的痛苦的認知方法是一樣的。我們也同樣不能直接體會他人的痛苦,也只能根據外在的觀察和推論,如果否認了這一點,我們同樣也不能說一個人在受苦,何況人更複雜,會隱瞞和忍耐。

而根據推論,植物不能移動以躲避傷害,也就不需要意識到傷害,所以沒必要演化出感受疼痛的能力,況且這種能力還需要消耗大量的能量,也缺乏可信的實驗結果,事實上也找不到植物有產生意識的大腦,或類似的組織。從功能上看,感受疼痛是為了讓你意識到傷害,並且產生記憶的教訓,有助於在未來避免造成疼痛的來源。
儘管植物在受到侵害時,也會發出電信號、分泌化學物質,某些植物如含羞草受到觸碰還會立即閉合,但這只是一種應激反應,類似於「縮手反射」:我們燙到手時會先立即縮回手,感到疼痛要等到信號送達大腦之後,這種自動反應(即時保護)不需要意識的參與,只是脊髓固有的反射。機器人也能通過編程來做到類似的即時保護,相當於僅僅到了「縮手」這一步,不需要痛覺。很難想像,植物會在演化過程中獲得感受疼痛的能力。因此,相信植物能感受疼痛似乎毫無道理。根據「奧卡姆剃刀」原則(如無必要,勿增實體),簡單來說,就是兩個理論如果同樣能解釋同一個現象,那麼選擇更簡單的那個理論。
而動物的痛覺不只是一種反應那麼簡單,痛覺伴隨的精神上的感受(疼痛)也不能從物質上還原,這種感受屬於知覺(Sentience)或感質(Qualia),這些都是和意識有關的哲學概念。
還有,根據「己所不欲」的換位思考,我不敢想像自己成為一隻待宰羔羊;但如果我想像自己是一株等待收穫的玉米,就不會擔心了。提出這個問題但不能貫徹其結論的人,其實往往不過是為繼續吃肉尋找藉口。
如果你依然認為食用植物是一種「殘忍」,那麼我們還有另外一條論據:能量在食物鏈中的傳遞是逐級遞減的,生產肉類需要數十倍的植物用於飼養動物,出於節約糧食的考慮,也要求人們只以植物為食,也能大大降低環境污染,節省能源、水源和土地,如果節約的糧食分配合理,還能拯救非洲難民。世界衛生組織和聯合國糧農組織聯合專家磋商會報告《膳食、營養和慢性疾病預防》中指出:「據估計,每年每公頃土地種植馬鈴薯和水稻可養活的人數分別為22和19人,而飼養牛和羊可養活的人數則變為1和2人。」
假設研究人員真的找到了植物能感受疼痛的證據(不過看來毫無可能),仍然是吃植物比吃動物好。即使植物對痛苦的感受能力與動物一樣,還是這個結論。
(來自LOVEG的問答)



上一篇:破解酷狗海外限制,一键就够了!
下一篇:还在用油猴脚本解锁海外视频限制?教你一键解锁!告别...
回复

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

联系客服 关注微信 下载APP 返回顶部 返回列表